Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2017 г. по делу N СИП-363/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К., рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ул. Ленина, д. 1, с. Прибельский, Кармаскалинский район, Республика Башкортостан, 453012, ОГРН 1080272003338)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" (ул. Строителей, д. 5, д. Улукулево, Кармаскалинский район, Республика Башкортостан, 453010, ОГРН1130280032761); Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением права, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" - Герасимов Н.Ю. по доверенности от 24.04.2017, Баранов Р.В. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" - Грудина А.О. по доверенности от 27.07.2017;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королева Е.С. по доверенности от 02.09.2016 N 01/32745/41.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (далее - общество "Карламанский сахар") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" (далее - общество "Торговый дом "Карламан"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании действий общества "Торговый дом "Карламан" по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552328 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а также с требованием об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552328.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в его заявлении содержатся два самостоятельных требования, а именно: о признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом и требование об обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Кроме того, как стало известно из пояснений заявителя, данных в предварительном судебном заседании, до обращения в суд с настоящими требованиями общество "Карламанский сахар" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с требованием о признании действий по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552328 актом недобросовестной конкуренции. Как пояснил представитель общества "Карламанский сахар" на настоящий момент административное производство по указанному требованию приостановлено до разрешения другого судебного дела.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30), право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Таким образом, при нарушении антимонопольного законодательства лица вправе обращаться за защитой прав как в антимонопольный орган, так и в суд.

При этом при обращении в суд истец защищает свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Суд в рамках искового производства рассматривает исковое заявление исходя из частных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом (абзац второй пункта 20 Постановления N 30).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер настоящего спора, в котором предъявлено требование о признании действий общества "Торговый дом "Карламан" по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание с целью осуществления надлежащего извещения Федеральной антимонопольной службы, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о настоящем судебном процессе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. Дата и время следующего судебное заседание согласована с представителями сторон и назначена с учетом времени нахождения председательствующего судьи в отпуске.

Также от общества с ограниченной ответственностью "Карламанский продукт" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 11.09.2017 на 10:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 4.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663).

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Лицам, участвующим в деле, направить представленные ранее в суд документы Федеральной антимонопольной службе.

5. Обязать Федеральную антимонопольную службу представить суду отзыв на заявление, доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

6. Роспатенту представить в суд копии материалов административного дела по спорному товарному знаку.

7. Лицам, участвующим в деле, представить доводы и доказательства в их подтверждение, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

8. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

9. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

10. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

11. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина