Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11075 по делу N А40-166245/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Финанс" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-166245/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Балтика" (далее - банк) обратился в суд с иском к обществу о взыскании 70 962 898 рублей 04 копеек, составляющих совокупный размер задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по кредитным договорам от 08.09.2015 N 061У/14/ЮЛ/343, от 17.09.2015 N 061У/14/ЮЛ/357, от 25.09.2015 N 061У/14/ЮЛ/369 и от 01.10.2015 N 061У/14/ЮЛ/375 (далее - кредитные договоры).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу банка взыскано 63 127 344 рубля 90 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств перед банком по возврату заёмных денежных средств и процентов за их пользование в рамках заключенных сторонами кредитных договоров, проверив и признав обоснованным расчёт задолженности и процентов, суды удовлетворили исковые требования в части.

Ввиду отсутствия доказательств достигнутого сторонами соглашения об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, а также оплаты заявителем неустойки по установленной банком ставке, суды не усмотрели оснований для взыскания неустойки.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Финанс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк