Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11904 по делу N А76-18178/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Апрель" Коваленко Елены Викторовны (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А76-18178/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей общества Голунова Александра Федоровича и Шакирова Алика Фаритовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, относящуюся к хозяйственно-финансовой деятельности должника.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено в части возложения обязанности передать документы должника на Голунова А.Ф., в удовлетворении заявления в части возложения на Шакирова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Голунова А.Ф. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником документации должника и отсутствии таких оснований для возложения данной обязанности на Шакирова А.Ф., в связи с тем, что на дату возбуждения дела о банкротстве общества указанный ответчик руководителем должника не являлся и, кроме того, передал Голунову А.Ф. документацию, истребуемую в рамках настоящего обособленного спора.

Возражения заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов