Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10741 по делу N А07-13962/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - сбытовая компания) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 по делу N А07-13962/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровля" (далее - общество) к сбытовой компании о взыскании убытков в размере 3 327 725 руб. 83 коп., установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, установили, что у общества как потребителя сбытовой компании по договору энергоснабжения от 01.04.2011 возникли убытки в связи с неправомерным введением гарантирующим поставщиком частичного ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии на объектах общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с вышеуказанными выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова