Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2017 г. N С01-710/2017 по делу N А40-182067/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр-СГЭМ" (1-й Можайский тупик, дом 8 а, строение 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739612120) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-182067/16 (судья Головкина О.Г.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Расторгуев Е.Б.)

по иску акционерного общества "Ордена Трудового красного Знамени трест "Спецгидроэнергомонтаж" (Невский пр-т, д. 111/3, Литера А, Санкт-Петербург, 193036, ОГРН 1027809192344) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СГЭМ", акционерному обществу "Центр-СГЭМ" (ул. Ленина, д. 458, офис 405, г. Ставрополь, 355035, ОГРН 1117746994496) о признании незаконным использование товарных знаков и о запрете их использовании в фирменном наименовании, и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр-Спецгидроэнергомонтаж" (Ленинградский пр-т, д. 26, Москва, 125040, ОГРН 1027739253695), установил:

акционерное общество "Ордена Трудового красного Знамени трест "Спецгидроэнергомонтаж" (далее - АО "СГЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СГЭМ" (далее - ООО "Центр-СГЭМ"), акционерному обществу "Центр-СГЭМ" далее - АО "Центр-СГЭМ") с требованиями:

о признании незаконным использования ответчиками в своей хозяйственной деятельности буквенного сочетания "СГЭМ", входящего в состав товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации N 134607 и N 372386;

об обязании ответчиков прекратить использование указанного буквенного сочетания как части товарных знаков, запрете использования буквенного сочетания "СГЭМ" в фирменном наименовании ответчиков при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, строительство водных сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр-Спецгидроэнергомонтаж" (далее - ЗАО "Центр-СГЭМ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Центр-СГЭМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенный к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей (платежное поручение от 24.07.2017 N 464), не является доказательством ее уплаты в установленном действующим законодательством размере.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы ее заявителю надлежало уплатить 3 000 государственной пошлины за ее рассмотрение. Недоплата государственной пошлины составила 1500 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 14 сентября 2017 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-СГЭМ" от 11.08.2017 оставить без движения до 14 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-710/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев