Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-12632 по делу N А40-85154/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-12632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Москва, заявитель) на судебные акты, принятые по делу N А40-85154/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Московским военным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд города Москвы предъявлено исковое заявление к открытому акционерному обществу "20 Центральный проектный институт", открытому акционерному обществу "21 Центральный проектный институт", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст", обществу с ограниченной ответственностью "Киронн", обществу с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания" о признании недействительными вексельных сделок и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, вступившим в законную силу 07.11.2016, заявленные требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество), полагая, что указанным решением суда затронуты его права и обязанности, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 30.11.2016 производство по апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кассационные жалобы общества на решение суда первой инстанции неоднократно возвращались арбитражным судом кассационной инстанции заявителю.

В Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем подана кассационная жалоба на следующие судебные акты: решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016; определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе; определение Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, оставленное без изменения определением от 28.03.2017 судебной коллегии того же суда, о возвращении кассационной жалобы; определение Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, оставленное без изменения определением от 05.07.2017 судебной коллегии того же суда, о возвращении кассационной жалобы.

Определением Верховного Суда российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-12632 кассационная жалоба общества в части обжалования им решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, определений Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, от 28.03.2017, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства являются определения Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, от 05.07.2017.

Как следует из обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба общества на решение суда возвращена судом кассационной инстанции в связи с пропуском срока ее подачи и отказом суда в его восстановлении. В данном случае суд округа не признал приведенную заявителем причину пропуска срока уважительной, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, у суда имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, для возвращения кассационной жалобы.

Определением от 05.07.2017 судебной коллегии суда округа определение от 25.05.2017 оставлено без изменения.

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, следует отметить, что кассационная жалоба подана обществом в суд округа на решение суда, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по существу, то есть, подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вступившим в законную силу определением 30.11.2016, общество не признано лицом, имеющим право обжаловать решение суда в порядке, предусмотренном положениями статьи 42 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания настоящей жалобы и судебных актов видно, что основания, определенные указанными положениями Кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Иное толкование заявителем норм действующего процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова