Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ответчик, г. Москва далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-117836/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты" (г. Слободской, далее - общество) к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта от 17.11.2015 N 449/2015-ЭА, взыскании 6 519 150 рублей задолженности за поставленное оборудование, по встречному иску о взыскании 2 281 702 рублей неустойки, 45 000 рублей расходов на проведение экспертизы, обязании вывезти поставленное оборудование
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие необоснованного признания его поведения при исполнении контракта недобросовестным при наличии недобросовестности со стороны общества, неправомерных выводов о принятии оборудования и отсутствии просрочки его поставки обществом, отсутствия оценки представленного заключения о несоответствии оборудования контракту.
По результату изучения доводов жалобы и материалов кассационного производства суд не установил оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор возник в связи с исполнением контракта от 17.11.2015 N 449/2015-ЭА.
Суды установили отсутствие такого несоответствия оборудования контракту, которое влечет отказ от его исполнения заказчиком (учреждением), принявшим поставленное оборудование у общества на основании двусторонних документов (акта и накладной).
Суды также установили, что стороны своими действиями согласовали отличный от установленного контрактом срок поставки оборудования, соблюденный обществом, поэтому отказали во взыскании неустойки за просрочку поставки.
Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 467, 468, 506, 514, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали неосновательное неисполнение учреждением обязанности по оплате полученного в рамках контракта товара, поэтому правомерно удовлетворили требование общества о взыскании задолженности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим оценку судов, не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить введенное определением от 13.07.2017 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11137 по делу N А40-117836/2016
Текст определения официально опубликован не был