Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9213 по делу N А29-6531/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу производственно-строительного кооператива "САДКО" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017 по делу N А29-6531/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие Плюс (далее - общество) к кооперативу о взыскании 2 434 360 руб. долга, 62 566 руб. 40 коп. пени, 75 323 руб. 06 коп. процентов, установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (подрядчик) и кооперативом (заказчик) были заключены договоры от 15.10.2015 N К/15 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договорам.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ по договорам на заявленную сумму и, признав приведенные заказчиком мотивы отказа от оплаты выполненных работ несостоятельными, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 330, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о недоказанности обществом факта направления в его адрес актов выполненных работ посредством электронной почты, о незаключенности договоров подряда ввиду несогласования их существенных условий, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Коми.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать производственно-строительному кооперативу "САДКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с производственно-строительного кооператива "САДКО" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова