Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 5-АД17-40 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о применении к обществу мер административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 5-АД17-40

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стиль Сервис" (далее - ООО "Стиль Сервис", Общество) Шалимова В.М. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 17 марта 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Стиль Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28 февраля 2017 года, ООО "Стиль Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Стиль Сервис" Шалимов В.М. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, должностным лицом УФМС России по г. Москве в ВАО 10 декабря 2014 года выявлен факт нарушения ООО "Стиль Сервис" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно привлечения ООО "Стиль Сервис" к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Аракеляна Р.А. в качестве крановщика на объекте строительства станции технического обслуживания автомобилей, расположенном по адресу: город Москва, ул. Дмитриевского, вл. 10, при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Стиль Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года".

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 02 января 2015 года.

Данный Договор исключает административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Армения при отсутствии у них разрешения на работу.

Сведений об исполнении постановления начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 17 марта 2015 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, положения Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года имеют обратную силу, распространяются на ООО "Стиль Сервис", совершившего административное правонарушение до его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 17 марта 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Стиль Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу директора ООО "Стиль Сервис" Шалимова В.М. удовлетворить. Постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 17 марта 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Стиль Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов