Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 304-АД17-11988 по делу N А45-1052/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 304-АД17-11988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу N А45-1052/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (г. Томск, далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в результате проведенной внеплановой документарной проверки управлением установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 N 83, пункта 9 условий лицензии осуществления деятельности в соответствии с лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 134002, N 135440, пункта 6 лицензии N 134000.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.12.2016 N А-70/4/218-нд/231, в отношении общества составлен протокол от 17.01.2017 N АП-70/4/10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона о связи, вышеприведенных нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в бездействии общества, являющегося оператором связи и не обеспечившего реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды признали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем пришли к выводу о доказанности вины общества в совершенном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, был исследован и отклонен судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина