Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15412 по делу N А40-53073/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство Китаева Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-53073/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 29.05.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 31.07.2017 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана 23.08.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

Одновременно Китаевым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом указано, что срок пропущен в связи с нахождением на лечении и окончанием срока действия доверенности представителя.

Однако приведенные доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Из текста обжалуемого судебного акта следует, что при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы Китаева В.И. в судебном заседании присутствовал его представитель, которому было известно о результатах рассмотрения жалобы; обжалуемое постановление суда опубликовано в картотеке арбитражных дел своевременно - 30.05.2017.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 22.08.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Китаева Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-53073/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу Китаева Виктора Ивановича возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить Китаеву Виктору Ивановичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.08.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.