Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12147 по делу N А40-154786/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12147

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Загладилина Ильи Никитича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по делу N А40-154786/2015 по иску Загладина Ильи Никитича к Логвиненко Алексею Николаевича, международной коммерческой компании "НОРЕКС ИНВЕСТ Лимитед", закрытому акционерному обществу "УК "Митра", Мищенкову Александру Петровичу, закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛИСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "АНТАРИС", акционерного общества АКБ "Центрокредит", о:

- признании недействительным договора купли-продажи акций от 15.05.2010 заключенного между Загладиным И.Н. и Компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд." по продаже 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" и признании права собственности Загладина И.Н. на 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н;

- переводе на Загладина И.Н. прав и обязанностей покупателя - Компании "НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд." по договору купли-продажи 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, заключенному между Логвиненко А.Н. и Компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд.", датированному 15.05.2010 г. и перечислении Логвиненко А.Н. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 9 900 руб. в оплату 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ";

- признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 20.11.2010 г., заключенного между Компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд." и ЗАО "УК МИТРА", 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н;

- признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи акций от 20.11.2010 г., заключенного между Компанией "НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд." и Мищенковым А.П. 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н;

- применении последствия недействительности ничтожной сделки и истребования из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" путем обязания ООО "Реестр-РН" списать 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета ЗАО "УК МИТРА";

- применении последствия недействительности ничтожной сделки и истребования из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" путем обязания ООО "Реестр-РН" списать 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" с лицевого счета Мищенкова А.П. и об обязании ООО "Реестр-РН" зачислить на лицевой счет Загладина Ильи Никитича 10 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении требования о перечислении Логвиненко А.Н. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 9 900 руб. в оплату за 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ", в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами неполно исследованы существенные для дела обстоятельства.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложены в постановлении недостатки, проверить все доводы сторон с оценкой всех представленных доказательств в их совокупности, проверить обоснованность заявления о применении срока исковой давности с учетом конкретных обстоятельств спора и толкования правовых норм.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Загладилин Илья Никитич не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Загладилину Илье Никитичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков