Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-15436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Ершовским районным потребительским обществом Мерзлякова Ивана Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017 по делу N А57-24546/2014
по иску Ершовского районного потребительского общества, Саратовская область (г. Ершов) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (г. Ершов) о взыскании денежных средств, установила:
конкурсный управляющий Мерзляков И.В. 25.08.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017 по названному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на неполучение копий обжалуемых судебных актов.
Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017 по настоящему делу, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда.
Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 6 статьи 291.3 АПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих конкурсному управляющему подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с отсутствием оригинала чек-ордера от 25.08.2017 (операция 100) Саратовского отделения Сбербанка России государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении конкурсного управляющего Ершовским районным потребительским обществом Мерзлякова Ивана Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего Ершовским районным потребительским обществом Мерзлякова Ивана Викторовича возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-15436 по делу N А57-24546/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20764/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20764/17
31.01.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7668/16
09.06.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-24546/14