Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11835 по делу N А06-6821/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11835

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Киреевой Ирины Николаевны (г. Астрахань; далее - Киреева И.Н.) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 по делу N А06-6821/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Киреева И.Н. и Буртаев М.У. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, обязании восстановить в реестре требований кредиторов второй очереди задолженность по заработной плате.

Киреева И.Н. также обратилась с заявлением о вынесении судебного акта арбитражного суда о взыскании с должника в пользу Киреевой И.Н. задолженности по заработной плате и компенсации.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника второй очереди в полном объеме требований Киреевой И.Н., Буртаева М.У., Васильева В.А., Досимова Р.Т., Сариева Г.М., Янина В.Н.

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017, исключены из второй очереди реестра требований кредиторов должника в полном объеме требования Васильева В.А., Досимова Р.Т., Сариева Г.М., Буртаева М.У., Янина В.Н., Киреевой И.Н., производство по жалобе Киреевой И.Н. и Буртаева М.У. на действия конкурсного управляющего прекращено; в удовлетворении остальных требований, заявленных Киреевой И.Н. и Буртаевым М.У. отказано.

В кассационной жалобе Киреева И.Н. просит судебные акты отменить в части, касающейся её требований в реестре требований кредиторов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 16, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности отсутствия у должника перед Киреевой И.Н. задолженности по заработной плате и по вознаграждению как привлеченного специалиста, не представления доказательств, подтверждающих двойное удержание подоходного налога, а также из отсутствия права обжалования указанных действий конкурсного управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов