Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11864 по делу N А07-22608/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 по делу N А07-22608/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания - Уфа" (г. Уфа, далее - общество) к управлению о взыскании 1 781 792 рублей 16 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур", ООО "РТС-Тендер", установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017, решение от 08.12.2016 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на ошибочное толкование судами части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", неправильную квалификацию оснований удержания спорных денежных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 названного Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с названным Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Суд апелляционной инстанции признал отсутствие поименованных выше условий для удержания учреждением денежных средств общества, поэтому правомерно признал их подлежащими возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств и правовых оснований для удержания денежных средств, изложенная в жалобе, не опровергает законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова