Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11866 по делу N А53-26594/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11866

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 по делу N А53-26594/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" (далее - общество "КТК-Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - общество "ТСМ") о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 755 рублей 46 копеек, убытков в размере 340 620 рублей, составляющих стоимость невозвращенных с хранения нефтепродуктов и неустойки в размере 80 604 рублей 16 копеек по договору хранения нефтепродуктов.

Определением суда от 02.02.2016 принят к производству встречный иск общества "ТСМ", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества "КТК-Ярославль" 689 700 рублей расходов, связанных с зачисткой резервуаров, в которых хранились переданные на хранение нефтепродукты, 15 500 рублей затрат на приобретение емкостей для временного (на период зачистки резервуаров) хранения нефтепродуктов, 37 057 рублей 90 копеек долга по оплате стоимости хранения нефтепродуктов, 6 340 рублей 44 копеек неустойки, 2 772 рублей 20 копеек стоимости анализа нефтепродуктов, а также расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 110 000 рублей основного долга за нефтепродукты, 74 640 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 380 рублей неустойки по договору хранения и 178 612 рублей убытков в виде стоимости невозвращенных нефтепродуктов; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 принят отказ общества "КТК-Ярославль" от иска в части взыскания 22 416 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда первой инстанции в этой части отменено и производство по делу прекращено. В части взыскания с общества "ТСМ" неустойки в размере 23 380 рублей решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении первоначального иска в указанной части отказано. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 13 736 рублей 07 копеек стоимости услуг хранения отменено и требование общества "ТСМ" в указанной части удовлетворено. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов изменено. В результате зачета с общества "ТСМ" в пользу общества "КТК-Ярославль" взыскано 370 523 рубля 03 копейки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ТСМ" обязательств по возврату с хранения нефтепродуктов, а также на неполную оплату выкупленных нефтепродуктов, общество "КТК-Ярославль" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь общество "ТСМ", указывая, что в результате ненадлежащего качества переданных на хранение нефтепродуктов потребовалась зачистка резервуаров, а также ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по оплате услуг хранения, предъявило встречный иск.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенных между сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов от 27.11.2014 N 376/2014 и договора хранения нефтепродуктов от 20.11.2014, установив, что общество "КТК-Ярославль" (поклажедатель, продавец) передало обществу "ТСМ" (хранителю, покупателю) нефтепродукты, которые в полном объеме не возвращены с хранения, обществом "ТСМ" частично оплачены приобретенные в собственность нефтепродукты, обществом "КТК-Ярославль" не доказано нарушение условий договора об отгрузке нефтепродуктов с хранения, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 395, 487, 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания с покупателя стоимости приобретенных в собственность нефтепродуктов с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде стоимости невозвращенных нефтепродуктов и отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку отпуска нефтепродуктов с хранения за период с 14.08.2015 по 02.10.2015.

Удовлетворяя частично встречный иск, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отношения сторон по хранению нефтепродуктов продолжались до 03.10.2015 и факт оказания услуг по хранению нефтепродуктов за этот период обществом "КТК-Ярославль" признан. Также судами сделаны выводы об отсутствии доказательств передачи обществом "КТК-Ярославль" на хранение нефтепродуктов ненадлежащего качества, отсутствии правовых оснований для взыскания расходов, связанных с зачисткой резервуаров и приобретением емкостей для временного (на период зачистки резервуаров) хранения нефтепродуктов, которые являются текущими расходами на осуществление хранения, отсутствии оснований для взыскания долга по оплате стоимости хранения нефтепродуктов и неустойки в связи с отсутствием на хранении нефтепродуктов в период с августа 2015 года по февраль 2016 года, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина