Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2017 г. N С01-761/2017 по делу N А47-6454/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Храмовой Елены Михайловны (г. Медногорск, Оренбургская область, ОГРНИП 312565820600012) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2017 по делу N А47-6454/2016 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 а, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Храмовой Елене Михайловне о взыскании лицензионных платежей, пени и штрафа в размере 73 416 рублей, и приложенными к жалобе документами, установил:

Общероссийская общественная организация Российское Авторское Общество" в лице Башкортостанского филиала (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Храмовой Елене Михайловне (далее - ИП Храмова Е.М.) о взыскании задолженности по лицензионному договору N 0856/3022 РН/14 от 24.01.2014 в сумме 24 472 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме 24 472 руб., штрафа за непредставление отчетов пользователя в размере 24 472 руб., об обязании предоставить отчетную документацию.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2017 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Храмова Е.М. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам усматривает, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113, части 2 статьи 114, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 17.05.2017, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2017 истек 17.07.2017.

Кассационная жалоба предпринимателя подана в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции 28.07.2017, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2017.

При этом предпринимателем ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом того, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Храмовой Елене Михайловне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин