Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2017 г. N С01-754/2017 по делу N А10-6982/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ольги Сергеевны (г. Улан-Удэ, ОГРНИП 304032625300095) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А10-6982/2016 (судьи Башуева Е.М., Макарцев А.В., Оширова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, г. Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Ольге Сергеевне (далее - предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156 и N 385800 в общей сумме 20 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок "Медведь") в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены частично с предпринимателя взыскана компенсация в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156 и N 385800 и судебные расходы в общей сумме 1 113 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, а именно с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156 и N 385800 в общей сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок "Медведь") в размере 5 000 рублей, убытки в размере 870 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 18 718 рублей 72 копейки.

Предприниматель, не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем суд полагает, что кассационная жалоба подана с нарушениями требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей.

Однако в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы приложен чек-ордер от 15.08.2017 на сумму 1 000 рублей, в связи с чем суд полагает, что предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере меньше установленного законом размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания, установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ольги Сергеевны оставить без движения до 25 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-754/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур