Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-13710 по делу N А71-11982/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-13710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу N А71-11982/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" к Российской Федерации в лице управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о взыскании 12 295 567 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бузмакова Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергия", Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Лосева Алексея Вячеславовича, Сурнина Виктора Анатольевича, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, и исходили из того, что неблагоприятные последствия у истца в виде невозможности обращения взыскания на арестованное имущество (земельный участок), возникли не в связи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок уполномоченным государственным органом, а в связи с продажей спорного участка, в связи с чем, пришли к выводу, что причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями отсутствует, что исключает возможность применения к ответчику испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности.

Судами дополнительно учтено, что истцом не представлено доказательств утраты возможности взыскания с должников денежных средств ввиду окончания исполнительного производства и невозможности взыскания.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ГИД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков