Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2017 г. N С01-805/2017 по делу N А40-92221/2016 Суд отказал заявителю в рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку оно подано в арбитражный суд кассационной инстанции до возбуждения производства по кассационной жалобе

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2017 г. N С01-805/2017 по делу N А40-92221/2016

В Суд по интеллектуальным правам 06 сентября 2017 года в 14 часов 56 минут от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Завод балансировочных машин" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу N А40-92221/2016.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Завод балансировочных машин" и материалы дела N А40-92221/2016 в Суд по интеллектуальным правам не поступали. Согласно информации на сайте Картотеки арбитражных дел по состоянию на 09 часов 00 минут 07 сентября 2017 года, кассационная жалоба на указанные судебные акты по делу N А40-92221/2016 не подавалась.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы невозможно.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", которое также следует учитывать при решении поставленного вопроса, обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что заявление об обеспечительных мерах и заявление о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции до возбуждения производства по кассационной жалобе, не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

В связи с этим ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу N А40-92221/2016 не может быть рассмотрено и возвращается его заявителю.

Судья (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.)

В.В. Голофаев