Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2017 г. по делу N СИП-417/2017 "О назначении дела к судебному разбирательству и замене ненадлежащего ответчика"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление компании Duckhorn wine Company (1000 Lodi Lane, Saint Helena, California 94574, U.S.A.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Советская, д. 1, п. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1145010003544)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знак по свидетельству Российской Федерации N 256353 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

При участии в предварительном судебном заседании представителей:

от компании Duckhorn wine Company - Христофоров А.А. и Суханова В.М. (по доверенности от 11.07.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Горская М.В. (по доверенности от 17.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Duckhorn wine Company (далее - компания, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знак по свидетельству Российской Федерации N 256353 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2017 исковое заявление компании принято к производству Суда по интеллектуальным правам и на 11.09.2017 назначено предварительное судебное заседание. Также названным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы "Мой Арбитр" 08.09.2017 поступил отзыв Роспатента на исковое заявление, в котором он указал на то, что вопрос досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака не относится к его компетенции, а также обратил внимание на то, что правообладателем спорного товарного знака является не ответчик, а иное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Забырина, д. 1, р.п. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1075010003177). В данном отзыве Роспатент также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта в его адрес. К отзыву была приложена справка об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака.

Также 08.09.2017 в Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв на исковое заявление, поданный через электронную систему "Мой Арбитр" обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Забырина, д. 1, рп. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1075010003177).

В предварительном судебном заседании 11.09.2017 судом было установлено, что к участию в деле был ошибочно привлечен ненадлежащий ответчик, а именно общество с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (ул. Советская, д. 1, рп. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1145010003544), также было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Забырина, д. 1, рп. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1075010003177).

Представители истца не возражали против замены ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь вышеупомянутой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, произвел замену ненадлежащего ответчика.

В предварительном судебном заседании представители истца устно ходатайствовали о приобщении к материалам дела распечаток с официального сайта истца, на которых изображена изготавливаемая им продукция, и оригинал платежного поручения от 11.07.2017 N 1034, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В свою очередь представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении оригинала отзыва на исковое заявление с приложенной распечаткой о состоянии делопроизводства по заявке N 2015721834 на регистрацию товарного знака.

Суд, учитывая мнения представителей истца и ответчика, приобщил представленные в предварительном судебном заседании документы, в том числе оригинал отзыва ответчика на исковое заявление.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-417/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Заменить ненадлежащего ответчика, а именно общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Советская, д. 1, рп. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1145010003544), надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Забырина, д. 1, рп. Вербилки, Талдомский р-н, Московская обл., 141930, ОГРН 1075010003177)

3. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-417/2017 на 9 октября 2017 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

4. Компании Duckhorn wine Company предлагается представить нотариально заверенные переводы ранее представленных с исковым заявлением выполненных на иностранном языке документов на русский язык, в том числе публикаций зарегистрированных на имя компании Duckhorn wine Company товарных знаков.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур