Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12011 по делу N А60-41223/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Березовское водоканализационное хозяйство "Водоканал" (Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу N А60-41223/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 по тому же делу

по иску Департамента по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - департамент) к Муниципальному унитарному предприятию Березовское водоканализационное хозяйство "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года в сумме 25 289 579 руб. 74 коп., установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу департамента взыскано 19 079 190 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 3, 16, 16.3, 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действовавший до 01.01.2016, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (в редакции, действовавшей в отчетный период), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, признал факт наличия задолженности предприятия за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года в размере 19 079 190 руб. 10 коп., удовлетворив иск департамента в данной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Муниципальному унитарному предприятию Березовское водоканализационное хозяйство "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова