Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 78-АПГ17-5 Решение суда первой инстанции о признании недействующей статьи 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 78-АПГ17-5

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2017 года, которым удовлетворен административный иск Кабанченко А.Г. о признании недействующей статьи 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга Черняевой А.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

12 мая 2010 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 31 мая 2010 года губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Данный Закон официально опубликован 14 июня 2010 года в изданиях "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 21 и "Петербургский дневник" N 22.

Согласно статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 347-62) размещение механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских и спортивных площадок, за исключением механических транспортных средств, предназначенных для содержания территорий зеленых насаждений и ремонта объектов зеленых насаждений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кабанченко А.Г. обратился в суд с административным иском о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что она принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, ранее судебными актами признавалась недействующей, нарушает его права и законные интересы в связи с привлечением к административной ответственности за несоблюдение ее требований.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2017 года административный иск удовлетворён, статья 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, губернатор Санкт-Петербурга просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда по существу правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 года статья 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" признана недействующей со дня принятия. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2016 года вышеуказанное решение изменено, данная норма признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На дату принятия Санкт-Петербургским городским судом вышеуказанного решения статья 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" действовала в редакции Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 431-85 и излагалась следующим образом: движение и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских и спортивных площадок, за исключением механических транспортных средств, предназначенных для содержания территорий зеленых насаждений и ремонта объектов зеленых насаждений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием признания статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 431-85) недействующей послужило её принятие с превышением предоставленных субъекту полномочий и противоречие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Анализ диспозиции статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в редакции Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 431-85 и в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 347-62 свидетельствует о тождественности её содержания в приведённых редакциях, с учётом того, что понятие "размещение механических транспортных средств" является более широким и включает понятия "движение" и "стоянка".

Вместе с тем, как указывалось выше, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований, апелляционные жалобы не содержат.

Иные доводы, приведённые в апелляционных жалобах, аналогичны позиции административных ответчиков в суде первой инстанции, которой суд дал правильную правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Хаменков В.Б.

 

Судьи

Горчакова Е.В.

 

 

Зинченко И.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 78-АПГ17-5


Текст определения официально опубликован не был