Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. N 34-АПГ17-2 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующими Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа, утв. приказом комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 9 сентября 2016 г. N 72, оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. N 34-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" о признании Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа, утвержденных приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09 сентября 2016 г. N 72, в редакции приказа Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 октября 2016 г. N 79/1, недействующими в части, по апелляционной жалобе ПАО "Мурманскавтотранс" на решение Мурманского областного суда от 24 апреля 2017 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя ПАО "Мурманскавтотранс" Матюшова К.В., представителя Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Багровой А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - ПАО "Мурманскавтотранс", общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании абзацев 3, 4 пункта 3.2.13, пункт 3.2.15 Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортном общего пользования, утвержденных приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 9 сентября 2016 г. N 72, в редакции приказа Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 октября 2016 г., недействующими с 20 декабря 2016 г.

Решением Мурманского областного суда от 24 апреля 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Мурманскавтотранс" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В судебное заседание представители Министерства финансов Мурманской области, прокуратуры Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представителей лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых указаны перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Мурманской области от 28 мая 2004 г. N 483-01-3MO (в редакции от 27 мая 2016 г.) "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области" Правительство Мурманской области и иные органы исполнительной власти Мурманской области, уполномоченные Правительством Мурманской области, осуществляют государственное регулирование цен на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые и (или) реализуемые на территории Мурманской области, по перечню согласно приложению 1 к настоящему закону.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24 июня 2015 г. N 265-ПП утверждено Положение о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, согласно которому Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере.

В соответствии с пунктами 2.2.2. и 22.2.1, 9 и 10 указанного Положения Комитет принимает нормативные правовые акты по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) и осуществляет функции в области государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые и (или) реализуемые на территории Мурманской области, а также устанавливает цены (тарифов): на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта); перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктами 2.2.2. и 22.2.1, 9 и 10 указанного Положения" имеется в виду "пунктами 2.2.2. и 2.2.2.7, пп. 9 и 10 подпункта 2.2.2.7 указанного Положения"

Приказом Комитета от 09 сентября 2016 г. "Об утверждении методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования" были утверждены Методические указания по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, которые определяют порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Мурманской области.

Из материалов дела следует, что административный истец осуществляет регулярные пассажирские перевозки на основании договора о транспортном обслуживании населения, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и муниципальными образованиями Мурманской области, по 75 социально значимым маршрутам на территории Мурманской области.

Величина экономически обоснованного тарифа участвует в определении размера субсидий, предоставляемых ПАО "Мурманскавтотранс" за счет областного бюджета в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 31 декабря 2015 г. N 629-ПП.

Постановлением Комитета от 20 декабря 2016 г. N 56/26 установлены тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования с 01 января 2017 г., согласно которым разовая поездка в городском сообщении определена в размере 28 рублей; проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении составил 2,80 рублей; проезд пассажиров за каждый километр пути в междугороднем сообщении - 3,46 рублей.

При принятии данного решения Комитетом были применены Методические указания по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, в том числе и оспариваемые пункты, что ограничило, по мнению административного истца, его право на установление экономически обоснованного тарифа в размере большем, чем 5% от эксплуатационных затрат, что противоречит пунктам 8 и 39 Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2013 г. N НА-37-р.

Административный истец также полагает, что изложенные в абзаце 4 пункта 3.2.13 Методических указаний правила ограничивают учет в регулируемых тарифах инвестиционной составляющей и расчетной предпринимательской прибыли объемами бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на расчетный период, что не позволяет ПАО "Мурманскавтотранс" получить полное возмещение затрат по фактическим расходам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный акт принят с соблюдением баланса между экономическими интересами поставщика услуг по перевозке и их потребителями.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями статьи 4 Закона Мурманской области от 28 мая 2004 года N 483-01-ЗМО (в редакции от 27 мая 2016 года) "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области" предусмотрено, что государственное регулирование цен осуществляется в соответствии с принципами, к числу которых отнесены: сбалансированность экономических интересов и законных прав производителей и потребителей продукции (товаров, услуг, работ); анализ результатов деятельности субъектов регулирования, полученных от применения ранее утвержденных цен; компенсация субъектам ценообразования экономически обоснованных расходов на производство и реализацию продукции (товаров, услуг, работ) и обеспечение экономически обоснованных доходов.

Оспариваемое нормативное положение, закрепленное в абзаце 3 пункта 3.2.13 Методических указаний по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования, определяет, что расчетная предпринимательская прибыль устанавливается в размере 5% от эксплуатационных затрат, определенных в соответствии с пунктами 3.2.3-3.2.12 данных Методических указаний.

Анализ перечня затрат, определенных в пунктах 3.2.3-3.2.12 Методических указаний, позволяет прийти к выводу, что оспариваемая норма не только не ограничивает право перевозчика на получение прибыли, а, напротив, позволяет улучшить положение перевозчика, посчитав предпринимательскую прибыль в процентном отношении от понесенных затрат.

Ссылка административного истца на противоречие приведенного нормативного положения пунктам 8, 39 Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортном общего пользования, введенных в действий распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2013 года N ИА-37-1, несостоятельна, поскольку указанный документ не обладает признаками нормативного правового акта, носит рекомендательный характер.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации следует читать как "N НА-37-р"

Федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых отраслях (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергетика), содержит соответствующие нормы об определении расходов на арендную плату в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 (статья 38), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (статья 48-2), определено, что расчетная предпринимательская прибыль устанавливается в размере 5% объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Судебная коллегия считает, что в данном случае при определении размера расчетной предпринимательской прибыли правомерно применена аналогия закона и ее размер рассчитан в порядке, определенном аналогичными нормами других регулируемых отраслей права.

Абзацем 4 пункта 3.2.14 Методических указаний определено, что инвестиционная составляющая и расчетная предпринимательская прибыль учитываются в тарифах в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на расчетный период для возмещения недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, пропорционально удельному весу инвестиционной составляющей и расчетной предпринимательской прибыли в их общей сумме по всем перевозчикам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Абзацем 4 пункта 3.2.14 Методических указаний" имеется в виду "Абзацем 4 пункта 3.2.13 Методических указаний"

В пункте 3.2.15 Методических указаний предусматривается возможность учитывать средства на компенсацию выпадающих доходов при установлении регулируемых тарифов по регулируемой деятельности, связанных с превышением учтенного при установлении тарифа объема перевозок над фактическим, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2016 г. между ПАО "Мурманскавтотранс" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области был заключен договор о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории Мурманской области со сроком действия с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г., согласно которому ПАО "Мурманскавтотранс" как перевозчик приняло на себя обязательства по осуществлению перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных пассажирских перевозок на территории Мурманской области. Ранее между сторонами уже заключались аналогичные договоры.

Между теми же лицами в 2015 и 2016 годах заключались договоры о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат, по которым ПАО "Мурманскавтотранс" ежегодно из областного бюджета компенсировались недополученные доходы. Аналогичный договор на предоставление субсидий в 2017 году заключен в январе 2017 года.

Таким образом, установленный в оспариваемых нормах механизм компенсации выпадающих доходов позволяет перевозчику получить возмещение компенсацию в следующих периодах в полном объеме.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Мурманского областного суда от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Мурманскавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Меркулов В.П.

Никифоров С.Б.