Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12869 по делу N А12-12448/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимакс" (ответчик, г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А12-12448/2016 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 28.02.2017 г."

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимакс" о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на признание потребления по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих такое потребление, нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Предметом настоящего спора явилось взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии, расчет которой произведен в результате выявленного факта использования ответчиком (потребителем) приборов учета электроэнергии с истекшим сроком межповерочных интервалов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции округа, признал обоснованными исковые требования общества по праву и по размеру.

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полимакс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост