Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-8371 по делу N А60-6484/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-8371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румб" (г. Москва, далее - общество "Румб") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2017 по делу N А60-6484/2016 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (г. Екатеринбург, далее - общество "Сима-Ленд") к обществу с ограниченной ответственностью "Холгер" (г. Екатеринбург, далее - общество Холгер") о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 529347; о запрете обществу "Холгер" импортировать, продавать, предлагать к продаже, а также иным образом вводить в гражданский оборот товар, содержащий изображение товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 529347, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "Румб", общество с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Санкт-Петербург), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2017, общество "Румб" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Направлял дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями пункта 2 статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122, разъяснениями, содержащимися в части 3 пункта 6.3.1, пункте 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, и исходил из того, что судами не были установлены все юридически значимые обстоятельства имеющее значение для правильного рассмотрения дела, а именно не был разрешен в полном объеме вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака истца и обозначения используемого ответчиком.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Обязав суд устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе определить, имеется ли сходство между товарным знаком истца и использованным ответчиком словесным обозначением, для чего определить наличие либо отсутствие всех признаков сходства между указанными обозначениями, установить наличие либо отсутствие вероятности смешения потребителями производителей товаров, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу, в том числе с учетом результатов рассмотрения дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-27509/2016.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Румб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов