Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12859 по делу N А17-5707/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016 по делу N А17-5707/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2017 по тому же делу, установил:

учреждение обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСпецМонтажАвтоматика" (далее - общество) о взыскании 1 831 743 рублей 28 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением стороной обязательств по государственному контракту от 14.08.2014 N 0333100002114000005_68705/24 (далее - контракт), обязании общества устранить недостатки выполненных по контракту работ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 723, 740, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив с учётом результатов проведенной в рамках дела N А17-1614/2015 Арбитражного суда Ивановской области судебной экспертизы от 17.05.2016 N 04-сэ/16, что возникновение выявленных дефектов не связано с некачественным выполнением подрядчиком работ, а достигнутый результат не повлиял на их потребительскую ценность для заявителя, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казённому учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк