Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 302-КГ15-9188 по делу N А33-3849/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 302-КГ15-9188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Сапроновой Татьяны Алексеевны, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 по делу N А33-3849/2014 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профлоджистик-ТБ" (г. Москва; далее - ООО "Профлоджистик-ТБ", общество) о признании недействительными требований Красноярской таможни об уплате таможенных платежей NN 42, 48 от 27.01.2014, NN 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 от 28.01.2014,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Синее море", установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2015, в удовлетворении требований общества отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Синее море".

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда от 10.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016 обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016, определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 заявление общества от 24.03.2016 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу N А33-3849/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017, решение суда от 02.12.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сапронова Т.А. просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, выразившееся в не привлечении ее к участию в деле.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе участие ООО "Синее море" в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральным директором которого является Сапронова Т.А., не является подтверждением того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Сапроновой Т.А., как это предусмотрено статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованность Сапроновой Т.А. как физического лица, действующего в своих собственных интересах в исходе спора, не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова