Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-14509 по делу N А40-255348/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-14509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации-М" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-255348/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации-М" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-255348/2016.

От общества 20.09.2017 на бумажном носителе поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-9630/2013 открытое акционерное общество "Управление монолитного индивидуального строительства" (истец по делу) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации-М" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-255348/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева