Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12919 по делу N А40-83983/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" (далее - заявитель, общество "РЖД Логистика") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-83983/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - общество "НефтеТрансСервис") обратилось в суд с иском к обществу "РЖД Логистика" о взыскании 697 660 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов по договору от 01.06.2012 N 1-05-042-113/13 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно квалифицировав спорный договор в качестве договора возмездного оказания услуг, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств вследствие допущенного сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки, проверив и признав обоснованным расчёт материально-правового требования, заявленного в пределах общего срока исковой давности, суды удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "РЖД Логистика" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк