Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12688 по делу N А40-133434/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПХ им. С.В. Луценко "Пролетарская Воля" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 по делу N А40-133434/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Страховая компания "МРСК" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 6 271 812 руб. 83 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2017 и округа от 25.05.2017, во включении требования в реестр отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Требование общества основано на договоре страхования сельскохозяйственных культур от 15.10.2013 N 14-ССХ-14-13.

Отказывая в удовлетворении требования и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указали на недоказанность наступления страхового случая (гибели озимого рапса в результате вымерзания и градобития).

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "СПХ им. С.В. Луценко "Пролетарская Воля" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев