Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12689 по делу N А63-10052/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12689

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глуховой Лейлы Вениаминовны (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-10052/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Глуховой Лейлы Вениаминовны (далее - предприниматель, заявитель) к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению в отношении предпринимателя оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов); об обязании возвратить изъятые у предпринимателя в ходе оперативно-розыскных мероприятий товары, установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам оперативно-розыскных мероприятий из магазина индивидуального предпринимателя изъяты изделия из кожи и меха иностранного производства с возможными признаками нарушения таможенного законодательства, а именно: реализация иностранных товаров, не прошедших процедуру их помещения для выпуска на таможенной территории Таможенного союза, о чем составлен протокол от 28.04.2016.

Не согласившись с названными действиями должностных лиц таможни, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что таможней не доказано наличие оснований для изъятия товара, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Рассматривая спор, суды установили, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений в отношении указанного иностранного товара, а также получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Учитывая изложенное и установив незаконность перемещения через границу Таможенного союза без таможенного оформления в установленном порядке спорных товаров, а также то обстоятельство, что ИНН индивидуального предпринимателя, указанный в первичных документах к товару, не зарегистрирован в реестре, а адрес, указанный в качестве регистрации предпринимателя, не существует, суды пришли к выводу о законности действий должностных лиц таможенного органа и правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Глуховой Лейле Вениаминовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова