Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС16-3765 по делу N А66-4283/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС16-3765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу компании "Белфонд Инвест Лимитед" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу N А66-4283/2014 Арбитражного суда Тверской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2015 требование компании "Дресфонд Инвест Лимитед" в размере 2 703 584 041 рубля 88 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с удовлетворением в составе третьей очереди.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2015 в реестре произведена замена компании "Дресфонд Инвест Лимитед" на компанию "Белфонд Инвест Лимитед" по требованию в указанном размере.

Кредитор - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 02.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 24.05.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Белфонд Инвест Лимитед" выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка о пересмотре определения от 02.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Кодекса.

Компания "Белфонд Инвест Лимитед" не лишена права изложить свои доводы при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы компании "Белфонд Инвест Лимитед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев