Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12715 по делу N А60-52059/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу N А60-52059/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Редом" (далее - должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Подпорина Петра Павловича, а также с требованием о возмещении последним убытков в размере 1 389 065 179 рублей 80 копеек.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майборода Евгений Борисович, некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", акционерное общество "Согаз".

Определением суда первой инстанции от 18.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнение Подпориным П.П. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по выявлению задолженностей третьих лиц перед должником и предъявлению к ним требований на общую сумму 1 234 380 975 рублей 89 копеек, а также по оспариванию подозрительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между должником и обществом "Офисный центр "Шевченко, 9". С арбитражного управляющего Подпорина П.П. в конкурсную массу должника взысканы 1 352 097 475 рублей 89 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 16.06.2017 указанные судебные акты изменены, размер подлежащих возмещению убытков снижен до 833 070 004 рубля 89 копеек. В остальной части определение от 18.12.2016 и постановление от 03.04.2017 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Подпорин П.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права; уполномоченный орган выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 129, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Подпорина П.П. и возникшими у должника убытками.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам.

Изложенные в жалобах доводы, в том числе касающиеся размера убытков, рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб арбитражного управляющего Подпорина Петра Павловича и Федеральной налоговой службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев