Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12552 по делу N А07-26667/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Филимонова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А07-26667/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Рыбалко Даниил Алексеевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича документации и имущества должника согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2017, ходатайство удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Филимонов К.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Филимоновым К.А. обязанности по передаче истребуемых документации и имущества должника в полном объеме.

Доводы Филимонова К.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассматривались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

Нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Филимонова Константина Аркадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев