Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 309-ЭС17-12552(2) по делу N А07-26667/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 309-ЭС17-12552(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу N А07-26667/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Филимонова К.А. и Цветова Михаила Олеговича 35 977 030 руб. в возмещение убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с Филимонова К.А. в пользу должника 1 300 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 указанное определение в части удовлетворения заявления отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Постановлением суда округа от 05.02.2019 постановление от 23.10.2018 отменено, определение от 15.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Филимонов К.А. выражает несогласие с судебными актами суда первой инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения