Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-КГ17-13567 по делу N А40-155118/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-КГ17-13567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-155118/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" и общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" о признании незаконным уклонения от исполнения обязанностей (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в предоставлении государственной услуги по принятию решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения и выдаче разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по основаниям, в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон о связи) и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.12.2011 N 337 (далее - Административный регламент), по заявлениям (радиочастотным заявкам) общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" от 14.04.2016 NN 167-ч, 173-ч, от 15.04.2016 N 174-ч, от 04.05.2016 N 202-ч на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов и о выдаче разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также об обязании Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" и общества с ограниченной ответственностью "Лардекс", путем внесения предложений в Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Лардекс" права на использование участка радиочастотного спектра шириной не менее 5 Мгц в полосе радиочастот 1787,5-1802,5 Мгц., в установленном Федеральным законом "О связи" порядке для создания сетей беспроводного доступа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобах общество с ограниченной ответственностью "Лардекс" (далее - ООО "Лардекс") и общество с ограниченной ответственностью "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" (далее - ООО "НСТТ", при совместном упоминании с ООО "Лардекс" - заявители) ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что для решения вопроса радиочастотного обеспечения проекта, ООО "НСТТ" в июле 2013 года было приобретено ООО "Лардекс", обладающее радиочастотным ресурсом (полосами частот в диапазоне 1797,5-1802,5 МГц) на территориях отдельных городов России в соответствии решением Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 N 06-17-05-258 со сроком действия до 01.10.2016.

С целью создания сети связи беспроводного доступа с выходом на сеть связи общего пользования на территории городов Хабаровск, Новосибирск, Красноярск, Томск, ООО "Лардекс" обратилось в Роскомнадзор: 15.04.2016 с заявлениями (радиочастотными заявками) от 14.04.2016 NN 167-4, 173-4, от 15.04.2016 N 174-ч, а также 04.05.2016 с заявлением (радиочастотной заявкой) от 04.05.2016 N 202-ч, на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов и о выдаче разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Решение Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 N 06-17-05-258 о выделении полосы радиочастот 1797,5-1802,5 МГц было получено ООО "Лардекс" для создания сети беспроводного доступа в отдельных населённых пунктах Российской Федерации при соблюдении установленных условий возможного использования радиочастот.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона о связи порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.

Указанный порядок утвержден решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.2011 N 11-13-02 (далее - Порядок).

Пунктом 50 Порядка установлено, что для принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, продлении срока действия разрешения, переоформления разрешения Роскомнадзор проводит, в том числе работы по проверке соответствия заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам; достоверности представленных заявителем сведений (в том числе наличие действующего решения ГКРЧ о выделении полос радиочастот, предполагаемых к использованию).

По результатам рассмотрения материалов, представленных Роскомнадзором, пунктом 1 решения Государственной комиссии по радиочастотам от 01.07.2016 года N 16-37-09-5 действие решения от 23.10.2006 N 06-17-05-258 прекращено, в связи с невыполнением ООО "Лардекс" условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот.

Роскомнадзор своим приказом от 03.08.2016 N 386-рчс отказал ООО "Лардекс" в присвоении радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения на основании пункта 8 статьи 24 Закона, а именно за несоответствие заявленной деятельности в области связи в связи с отсутствием решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот или радиочастотных каналов.

Таким образом, поскольку приказом Роскомнадзора от 03.08.2016 N 386-рчс в присвоении радиочастот или радиочастотных каналов ООО "Лардекс" отказано, суды пришли к верному выводу о том, что государственная услуга по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов ООО "Лардекс" Роскомнадзором была оказана. Результат её оказания выражен в отказе в присвоении радиочастот или радиочастотных каналов ООО "Лардекс".

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова