Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13231 по делу N А40-178819/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13231

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал " (Приморский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-178819/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решений Московской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10129060/120516/0007455, 10129060/060516/0007252, 10129060/060516/0007172, 10129060/060516/0007248, 10129060/060516/0007178, 10129060/280416/0006742, 10129060/270416/0006673, 10129060/130516/0007544, 10129060/230516/0008161, 10129060/110516/0007375, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе решение о создании общества от 19.05.2015 б/н, Устав общества б/н от 19.05.2015, условия контракта от 02.07.2015 N HLDN-942, дополнительного соглашения от 05.11.2015, письмо компании DONGNING YUAN HONG INTERNATIONALE TRADI IMPORT &. EXPORT CO.,LTD (продавца) от 26.04.2016, письмо ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" от 12.10.2016 N ЦКП/4055, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств". Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности обществом подтверждения заявленной стоимости товара, непредставления документального подтверждения достоверности величины транспортных расходов, включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товаров, расходов на вознаграждение экспедитору и обоснования таможней наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности решения таможни для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова