Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 304-ЭС17-990 по делу N А70-11696/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 304-ЭС17-990

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тюменьлесостройматериалы" (г. Тюмень) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017 по делу N А70-11696/2015,

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьлесостройматериалы" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой нежилого здания - склада площадью 908,8 кв. м, расположенной по адресу: Тюменская область, пос. Рощино, ул. Сергея Ильюшина, дом 1 б, и о сносе самовольной постройки

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Калининского административного округа города Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В Верховный Суд Российской Федерации 28.09.2017 поступило ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование поданного ходатайства Общество ссылалось на то, что в случае исполнения судебных актов, направленных на прекращение существования объекта недвижимости, поворот исполнения судебных актов и восстановление этого объекта будут невозможны.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тюменьлесостройматериалы" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017 по делу N А70-11696/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева