Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 305-ЭС17-17249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" Рязанова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 по делу N А40-130482/2016, установил:
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на открытие в отношении общества процедуры конкурсного производства и тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 упомянутого Закона.
В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка ИФНС N 36 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах общества "Интерстрой" в кредитных организациях от 13.03.2017, а также справка банка об остатке денежных средств должника от 13.04.2017.
Указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются актуальными и выданы задолго до обращения в суд с настоящей кассационной жалобой, и не подтверждают, с учетом приведенных положений законодательства о несостоятельности, отсутствие денежных средств уплате для уплаты государственной пошлины в настоящее время.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" Рязанова Сергея Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" Рязанова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 по делу N А40-130482/2016 возвратить заявителю.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 305-ЭС17-17249 по делу N А40-130482/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10102/17
28.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13731/17
13.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130482/16
14.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50286/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130482/16