Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 308-ЭС17-11842 по делу N А53-16193/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 308-ЭС17-11842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 02.08.2017 Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управления ФССП России по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области), Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - Кировский РОСП) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 по делу N А53-16193/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 по тому же делу

по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Ростовской области о взыскании 53024 рублей 91 копейки убытков в размере процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России (в связи с уточнением требований),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кировского РОСП, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу компании взыскано 53 024 руб. 91 коп. убытков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Кировский РОСП просят решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства N 10540/14/27/61 о взыскании с открытого акционерного общества "Донаэродорстрой" задолженности в пользу компании на депозитный счет Кировского РОСП платежным поручением от 04.06.2014 должником перечислено 261 371 руб. 49 коп.

В результате неправомерных действий должностных лиц Кировского РОСП указанные денежные средства переведены на расчетный счет компании лишь 08.09.2016, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с казны Российской Федерации истребуемой денежной суммы.

В кассационной жалобе заявлены доводы о том, что в рассматриваемом деле со стороны компании отсутствует упущенная выгода, поскольку она в своей деятельности не извлекает доход от размещения финансов, в том числе в виде процентов от банковских вкладов. Реальный ущерб компании в виде выплаты процентов по заемным средствам также не доказан. Компания находится на бюджетном финансировании, задержка в поступлении суммы задолженности в ее адрес не повлекла ущерба для федерального бюджета.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные компанией к возмещению убытки в размере процентов по ставке рефинансирования, в данном случае, по своей сути, являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Довод жалобы о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора ранее рассматривался судом кассационной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с учетом фактического поведения должностных лиц службы судебных приставов, которое свидетельствовало об отсутствии с их стороны воли и намерения к мирному разрешению конфликта.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировского районного отдела судебных приставов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина