Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 310-ЭС17-11998 по делу N А36-10269/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 310-ЭС17-11998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Липецкого садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург 1" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2016 по делу N А36-10269/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 1 807 513 рублей 13 копеек задолженности за безучётно потребленную электроэнергию в августе 2015 года, поставляемую в соответствии с договором от 24.06.2010 N 10389, 27 207 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 395, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признав соответствие установленным требованиям проведённой контрольной проверки и составленного акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 14.08.2015 N Н173/15, установили факт безучётного потребления товариществом электрической энергии в спорный период; проверили и признали верным расчет объема и стоимости безучётного потребления электрической энергии, представленный обществом.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Липецкому садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург 1" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк