Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-КГ17-16340 по делу N А60-37960/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 309-КГ17-16340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Трест N 88" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 по делу N А60-37960/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Трест N 88" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно с жалобой обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на его пропуск по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока общество ссылается на ожидание им вступления в силу судебных актов по делу N А41-48570/2016.

Между тем, вступление в силу судебных актов по иному арбитражному делу не может служить основанием для восстановления пропуска процессуального срока при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, обществом в ходатайстве не приведено.

С учетом названных обстоятельств и исходя из реализации заявителем права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Трест N 88" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 по делу N А60-37960/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу закрытому акционерному обществу "Трест N 88".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова