Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 309-КГ17-13658 по делу N А60-43516/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 309-КГ17-13658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмартПак" (г. Екатеринбург; далее - далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 по делу N А60-43516/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Свердловской области следует читать как "от 01.12.2016 г."

по заявлению общества о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни по классификации товара от 14.07.2016 по ДТ N 10502110/191014/0005467,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Логистический и информационно-правовой центр", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, таможенную декларацию на товар, техническое описание конвейерной системы), проанализировав принцип действия ввезенной системы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (с примечаниями, пояснениями), установив, что представленные обществом доказательства не подтверждают правильность классификации товара кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0 "оборудование прочее", исходя из доказанности таможней, что спорный товар является машиной непрерывного действия для перемещения товаров, состоящий из различного типа конвейеров, и подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8428 39 900 9 "элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, прочие", суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о неправильном распределении судами бремени доказывания, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова