Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2017 г. N С01-863/2017 по делу N А04-5733/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, Москва, 125130, ОГРН 1137746608273) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017 по делу N А04-5733/2016 (судья Осадчий А.Г.) и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу (судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.)

по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"

к индивидуальному предпринимателю Касатенко Елена Александровна (г. Благовещенск, Амурская область, ОГРНИП 308280107900031)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, эт. 5, пом. X, ком. 2А-5, Москва, 127322, ОГРН 1087746349272), общества с ограниченной ответственностью "Классик Компани" (ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, эт. 5, пом. X, ком. 2А-4, Москва, 127322, ОГРН 1157746569716), индивидуального предпринимателя Гречко Ивана Валерьевича (г. Благовещенск, Амурская область, ОГРНИП 304280121000213),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касатенко Елене Александровне (далее - предприниматель Касатенко Е.А.) о взыскании компенсации в общей сумме 740 000 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 в порядке, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - общество "Классик Партнер") и общество с ограниченной ответственностью "Классик Компани" (далее - общество "Классик Компани").

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2017 в порядке, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гречко Иван Валерьевич (далее - предприниматель Гречко И.В.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Касатенко Е.А. взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в размере 48 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2017 оставлено без изменения.

Общество "Юнайтед Мьюзик Групп", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, суд находит основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для рассмотрения Судом по интеллектуальным правам заявления общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины необходимо представить: копию определения Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2016 по делу N А10-157/2015, оригинал платежного поручения от 04.05.2016 N 58 и оригинал справки от 02.08.2016 на возврат государственной пошлины, выданный Судом по интеллектуальным правам на основании вышеупомянутого определения по делу N А10-157/2015.

Исходя из того, что обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" представлен лишь оригинал справки от 02.08.2016 о возврате государственной пошлины, а других необходимых доказательств, подтверждающих возврат государственной пошлины Судом по интеллектуальным правам, не представлено, заявление общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о зачете государственной пошлины не может быть рассмотрено судом.

Учитывая, что судом не произведен зачет государственной пошлины, возращенной по справке от 02.08.2016 по делу N А10-157/2015, выданной Судом по интеллектуальным правам, суд приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, общество "Юнайтед Мьюзик Групп" в кассационной жалобе указало на то, что копия кассационной жалобы не была направлена в адрес общества "Классик Компани", сославшись на факт прекращения его деятельности 24.06.2015. В подтверждение данного обстоятельства общество "Юнайтед Мьюзик Групп" приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Классик Компани" по состоянию на 17.08.2017.

Вместе с тем из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "Классик Компани" не следует, что данное лицо прекратило свою деятельность на момент подачи кассационной жалобы, что свидетельствует о возможности и необходимости направления обществом "Юнайтед Мьзик Групп" копии кассационной жалобы на юридический адрес общества "Классик Компани".

Однако к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий факт направления в адрес общества "Классик Компани" копии кассационной жалобы, что в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и принимая во внимания, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, либо документы, необходимые для рассмотрения заявления о зачете возращенной государственной пошлины, перечень которых указан в настоящем определении, а также документы, подтверждающие факт направления в адрес общества "Классик Компани" копии кассационной жалобы, кассационная жалоба общества "Юнайтед Мьюзик Групп" подлежит оставлению без движения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" оставить без движения до 27 октября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-863/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур