Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2017 г. N С01-669/2017 по делу N А70-14916/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геотерм" (ул. 30 лет Победы, д. 81/3, оф. 112, г. Тюмень, Тюменская обл., 625051, ОГРН 1027200803805) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017 по делу N А70-14916/2016 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по тому же делу (судьи Глухих А.Н., Аристова Е.В., Веревкин А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геотерм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ГЕОПЛАСТ 2007" (ул. Республики, д. 207, оф. 602, г. Тюмень, Тюменская обл., 625019, ОГРН 1077203044885)

о взыскании убытков,

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геотерм" (далее - общество "Геотерм") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ГЕОПЛАСТ 2007" (далее - общество "ГЕОПЛАСТ 2007") о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием средства индивидуализации в размере 34 297 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017 в удовлетворении исковых требований общества "Геотерм" отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Геотерм", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 кассационная жалоба была возвращена по причине несоблюдения порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Кроме того, обществу "Геотерм" была возращена государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет по платежному поручению от 17.07.2017 N 84, на что была выдана соответствующая справка.

В Суд по интеллектуальным правам 12.09.2017 повторно поступила кассационная жалоба общества "Геотерм", направленная через Арбитражный суд Тюменской области. В качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, общество "Геотерм" приложило: оригинал платежного поручения от 17.07.2017 N 84, справку на возврат государственной пошлины от 01.08.2017, выданную Судом по интеллектуальным правам, и копию определения Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 о возращении кассационной жалобы по настоящему делу.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Геотерм" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначальная кассационная жалоба была подана в рамках срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако была возвращена судом кассационной инстанции ввиду нарушения порядка ее подачи непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, рассматривавший настоящее дело по существу.

Учитывая, что первоначальная кассационная жалоба была подана заявителем в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство общества "Геотерм" и восстановить пропущенный срок на подачу кассационную жалобу.

В связи с этим суд отклоняет поступившее 14.09.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" возражение общества "ГЕОПЛАСТ 2007" об отказе в удовлетворении ходатайства общества "Геотерм" о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем суд, рассматривая вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из того, что обществом "Геотерм" представлены документы, подтверждающие факт возращения ему из федерального бюджета государственной пошлины за подачу первоначальной кассационной жалобы по настоящему делу, однако соответствующее ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. При этом суд по своей инициативе не может рассмотреть вопрос о зачете государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что заявителем кассационной жалобы не представлено соответствующее ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геотерм" оставить без движения до 16 октября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-669/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур