Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. N С01-854/2017 по делу N А79-11783/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Интер-Час" (1-я Тверская-Ямская ул., Москва, 125147, ОГРН 1087700386108) на определение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 09.02.2017 (судья Васильева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 405003, ОГРН 1110280019618)

к закрытому акционерному обществу "Интер-Час"

о взыскании неосновательного обогащения,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество "Технология") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу "Интер-Час" (далее - общество "Интер-Час) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской области - Чувашии от 09.02.2017 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом "Технология" и обществом "Интер-Час", в следующей редакции: "Денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 75 в связи с заключением договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 378448, N 191656 в полном объеме в отношении всех товаров, Ответчик оплачивает Истцу в течение месяца после утверждения мирового соглашения".

Указанным определением обществу "Технология" возращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции от 08.12.2016, с общества "Интер-Час" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Конкурсный управляющий общества "Интер-Час" Каменева Е.В. (далее - конкурсный управляющий), не согласившись с вынесенным определением, обратилась в Арбитражный Суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2017 кассационная жалоба конкурсного управляющего передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, разрешая вопрос принятия настоящей кассационной жалобы к производству, считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальным прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 этого закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-44675/2014 общество "Интер-Час" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-44675/2014 Каменева Е.В. была утверждена конкурсным управляющим общества "Интер-Час".

Таким образом, все имущественные требования к должнику (обществу "Интер-Час"), в том числе о взыскании неосновательного обогащения, должны предъявляться в деле о банкротстве.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2017 по настоящему делу кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Интер-Час" была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая, что на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются, то кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Интер-Час" подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсный управляющий общества "Интер-Час" представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что конкурсный управляющий узнал о настоящем судебном разбирательстве лишь 31.08.2017 от конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, руководствуясь положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оно подлежит удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно ввиду неизвещения конкурсного управляющего ответчика о возбуждении настоящего дела и о вынесении обжалуемого судебного акта.

Ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не может быть рассмотрено в настоящий момент по причине непредставления доказательств, подтверждающих отсутствие у общества "Интер-Час" денежных средств на текущие расходы.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушениями требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного суд предлагает конкурсному управляющему представить:

документы, подтверждающих отсутствие у общества "Интер-Час" денежных средств на текущие расходы, и иные сведения, содержащие информацию об имущественном положении общества "Интер-Час";

доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных документов обществу "Технология".

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Интер-Час" оставить без движения до 26 октября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-854/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур