Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2017 г. N С01-840/2017 по делу N СИП-103/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (пос. Мелькомбинат 2, уч. 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2017, принятое по делу N СИП-103/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (ул. Мелиоративная, д. 9, г. Кострома, 156016, ОГРН 1044408635006) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб, д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЦАРЬ" по свидетельству Российской Федерации N 456266,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 295747, 295746, 365724, 456266 вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2017 требование истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 456266 вследствие неиспользования в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) делу N СИП-9/2017 выделено в отдельное производство.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2017, исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017 кассационная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, 21.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" устранены - представлены документы, отсутствие которых послужило препятствием к принятию кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, 21.09.2017 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Принимая во внимание, график работы Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13 ноября 2017 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал Президиума Суда по интеллектуальным правам.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-840/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина