Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2017 г. по делу N СИП-288/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" (пер. Уланский, д. 14А, Москва, 101000, ОГРН 1127799011801)

к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" (пер. 1-й Волконский, д. 13, стр. 2, Москва, 127473, ОГРН 1047796645709)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" - Лебедев А.В. (по доверенности от 25.07.2017);

от некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" - Акулов (на основании решения от 26.01.2016 N 1 и приказа от 26.01.2016 N 1-016к).

Суд по интеллектуальным правам установил:

политическая партия "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость" (далее - партия, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров "Народное достояние" (далее - фонд, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов МКТУ.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 судебное разбирательство было отложено на 21.09.2017 в целях получения сведений в рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.09.2017 судом приобщены к материалам дела ответы на судебные запросы:

Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации о перенаправлении судебного запроса в Волгоградскую академию МВД России;

Волгоградской академии МВД России перенаправлении судебного запроса в информационный центр Главного Управления МВД России по Саратовской области;

информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области, который сообщил о том, что в отделе специальных фондов и реабилитации информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области имеются сведения, подтверждающие обучение Жидкова М.А. в Саратовском институте МВД России с 1998 по 2002 год и выдачу ему по окончании обучения диплома о высшем образовании ИВС 0317805 от 26.07.2002 (рег. N 5378 от 27.07.2002) по специальности "судебная экспертиза", с присвоением квалификации "эксперта-криминалиста", и свидетельства N ЭК 028 (рег. N 782) на право производства криминалистических экспертиз;

экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Нижегородской области, который сообщил, что решением экспертно-квалификационной комиссии ГУВД по Нижегородской области 15.06.2007 подтвержден уровень профессиональной подготовки Жидкова М.А. на право производства технико-криминалистических экспертиз документов, о чем сделана запись в свидетельстве N 009448 на право самостоятельного производства судебных экспертиз и в журнале регистрации выдачи свидетельств (протокол N 3 от 15.06.2007).

Кроме того, суд, учитывая мнение представителей истца и ответчика, приобщил к материалам дела истребованную определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 у автономной некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия" (далее - экспертная организация) техническую документацию в отношении стереоскопического панкратического микроскопа "Альтами СМ0870", видеоспектрального компаратора "КТП-1341 "КОМБИ-МЕГА", хроматографа "Кристалл 5000.2", использованных Жидковым М.А. при проведении экспертизы, а также документы, подтверждающие квалификацию и опыт работы эксперта Жидкова М.А.

Кроме того, 15.08.2017 от ответчика поступили ходатайства об истребовании у экспертной организации следующих документов: копии методических материалов (методы и методики), использованных в ходе проведения экспертизы, с обязанием подтвердить законность использования данных методических материалов для проведения экспертизы; документы эксперта, подтверждающие его квалификацию для проведения химико-технических исследований в ходе данной экспертизы и на право заниматься экспертной деятельностью в области хроматографирования; результаты испытания пригодности (поверки) системы хроматографа "Кристалл 5000.2", свидетельствующие о том, какие требования использовались к параметрам, характеризующим форму пика (эффективность хроматографической системы N и фактор асимметрии (фактор симметрии) ), какие требования были определены к разделительной способности (разрешение между пиками Rs или отношение пик - долина p/v), какие требования были заложены к воспроизводимости (относительное стандартное отклонение, RSD) значений площади или высоты пиков, а также времен удерживания пиков в случае оценки подлинности соединений, какие требования предъявляются к чувствительности при проведении испытания на примеси (минимально определяемая концентрация (фактический предел количественного определения примеси); документы о выполнении требования к месту установки хроматографа с МСД инструкции "Детектор масс-спектрометрический. Инструкция по монтажу, пуску и поверке 214.2.840.068ИМ"; документы о выполнении требования ГОСТ 12.1.005 о содержании примесей в воздухе лабораторного помещения; документы о выполнении требований по использованию гелия газообразного марки А по ТУ 51-940; документы о выполнении требований по использованию воздуха по ГОСТ 17433, класс для обратной продувки; результаты исследований по 6 документам, представленных на экспертизу, в том числе: результаты хроматографического разделения анализируемой смеси на компоненты и результаты регистрация выходного сигнала детектора (контрольная вырезка); результаты первичного анализа, (выходному сигналу хроматографа или его записи) параметров формализованного хроматографического спектра; получение хроматографического разделения и регистрация хроматографических пиков; фильтрация сигнала, аналого-цифровое преобразование, измерение базисного сигнала и его дрейфа, обнаружение пика, определение его положения, определение интенсивности (амплитуды, площади) пика, нормализация параметров формализованного хроматографического спектра; результаты вторичного анализа (полная) обработка - получение по формализованному хроматографическому спектру окончательных результатов количественного и качественного анализа; результаты хроматографического разделения по контрольной вырезке, первого и второго исследования (хроматограммы), иллюстрирующие проведение экспертизы и доказывающие выводы по экспертизе, не менее трёх хроматограмм по 6 лабораторным исследованиям. Данные документы заверить в соответствии с законом; результаты исследования, полученные с хроматографа "Кристалл 5000.2" в электронном виде (на электронном носителе для их ввода в систему обработки данных "Хроматек Аналитик 2.5) и контрольной проверке; пробы (вырезки штрихов) для проведения повторной экспертизы представить в суд; документы, подтверждающие законность использования приборов в ходе проведения экспертизы паспорта на приборы, документы подтверждающие поверку или градуировку приборов, сертификаты, подтверждающие их работоспособность на приборы и материалы, использованные в лаборатории: микроскоп "Альтами СМ0780; экспертно-криминалистический прибор КТП-1341; регулятор давления для газовых баллонов; на газовый баллон с гелием; хроматограф "Кристалл 5000.2"; детектор ПИД-2 (обязательно на этот детектор); на компьютеры, которые принадлежат АНО "Гильдия", сертификаты на программное обеспечение (лицензионные программы Word, Windows); сертификат на систему вытяжки, а также документы, подтверждающие установку предфильтров и фильтров поглотителей на системе вытяжной вентиляции, которая использовалась в ходе проведения экспертизы документов; документы подтверждающие законность приобретения 100% Metiylposiloxan и документ подтверждающий законность использования при экспертизе в комплекте с хроматографом "Кристалл 5000.2"; апостилированные документы, подтверждающие законность ввоза данных материалов в Россию и их использования именно для экспертизы документов в комплекте с хроматографом "Кристалл 5000.2"; договор о приобретении АНО "Гильдия" газа гелия; финансовые документы, подтверждающие приобретение газа гелия АНО "Гильдия"; сертификат соответствия на газ гелий, который выдан АНО "Гильдия".

Суд, рассмотрев названные ходатайства ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку мотивы, по которым ответчик просит истребовать перечисленные документы и сведения у экспертной организации, основаны на предположениях ответчика, которые документально не подтверждены, а требования ответчика в целом носят избыточный и неразумный характер, не обусловленный целями установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора. При этом законных оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения этих ходатайств также не имеется, поскольку ранее по запросам суда экспертной организацией был представлен исчерпывающий объем документов, подтверждающих использование экспертом тех или иных приборов, методик и пр.

Также в Суд по интеллектуальным правам 15.08.2017 от ответчика поступило заявление о фальсификации экспертом Жидковым М.А. документов. В судебном заседании 21.09.2017 представитель ответчика сообщил, что названное заявление уточняет основания заявления ответчика о фальсификации доказательств от 24.07.2017.

Суд, рассмотрев уточненное заявление ответчика о фальсификации доказательств от 24.07.2017 и принимая во внимание поступившие ответы государственных органов на судебные запросы, приходит к выводу, что проверку по названному заявлению следует прекратить в виду подтверждения фактов получения Жидковым М.А. свидетельства от 27.07.2002 N ЭК 028 (регистрационный номер 782) о праве производства криминалистических экспертиз и свидетельства от 15.06.2007 N 009448 на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

На основании вышеизложенного суд с согласия представителя ответчика, настаивавшего только на недействительности этих документов, прекратил проверку по заявлению ответчика от 24.07.2017 о фальсификации вышеназванных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о фальсификации свидетельства N СП 1638724 о поверке комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000" исп. 2, которое мотивировано тем, что наименование прибора и дата его поверки, указанные в данном свидетельстве, не соответствует сведениям в части наименования поверяемого прибора и даты поверки, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта). Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о подложности представленного экспертной организацией свидетельства N СП 1638724 о поверке комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000" исп. 2.

Представитель истца возражал против рассмотрения указанного заявления, ссылаясь на то, что оно направлено на затягивание рассмотрение дела.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что данное заявление не может быть рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельство N СП 1638724 о поверке комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000" исп. 2 не относится к числу доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, в целях устранения объективных противоречий, связанных с расхождением в наименованиях поверяемого прибора и датах проведения поверки комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000", указанных в свидетельстве N 1638724 и реестре Росстандарта, суд считает целесообразным направить судебный запрос в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве", выдавшее это свидетельство.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подал заявление о фальсификации экспертом Жидковым М.А. свидетельств от 01.03.2015 N 005, N 006, N 010 о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов "Техническая экспертиза документов", "Исследование почерка и подписей", "Фототехническая экспертиза", "Исследование фотографических материалов" по причине того, что они выданы автономной некоммерческой организацией Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия", которая не вправе осуществлять образовательную деятельность и, следовательно, не уполномочена выдавать свидетельства о повышении квалификации.

Суд считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано в отношении документов, не относящихся к числу доказательств по делу. Кроме того, суд полагает, что представленные уже после проведения судебной экспертизы свидетельства от 01.03.2015 N 005, N 006, N 010 о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих квалификацию эксперта Жидкова М.А., так как проверка квалификации проводится судом перед назначением судебной экспертизы на основании ранее представленных документов, в связи с чем отсутствует необходимость осуществлять проверку законности осуществления экспертной организацией образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость в направлении судебных запросов в целях установления обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своих заявлениях и ходатайствах, суд считает целесообразным отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 19 октября 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Направить в адрес федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" судебный запрос о предоставлении сведений о наименовании поверяемого прибора, дате и адресе проведения поверки комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000" исп. 2 (заводской номер 352244).

3. Предупредить лиц, участвующих в деле, о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, направленного на затягивание рассмотрение спора.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев