Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13705 по делу N А66-10125/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу N А66-10125/2016

по иску общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва) о взыскании 51 702,37 руб. долга неустойки, 10 394,85 руб. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 499 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен в части взыскания с общества "ГУ ЖКХ" в пользу общества "АтомЭнергоСбыт" 51 702,37 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АтомЭнергоСбыт" просит указанные судебные отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), суды, учитывая фактические обстоятельства спора, не применили к спорным правоотношениям данную правовую норму, посчитав достаточным специальных правил по взиманию процентов и неустойки за нарушение обязательства по поставке энергоресурсов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, пунктом 5 статьи 454, пунктом 4 статьи 488, статьями 539, 544 ГК РФ, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, данными в пунктах 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов